В Москве в Центре истории России Нового времени НИУ «Высшая школа экономики» состоялся симпозиум "Петровская эпоха в истории России: современный научный взгляд", участниками которого стали исполнители проектов, поддержанных грантом Российского фонда фундаментальных исследований. Это свыше пятидесяти ученых из более чем двадцати научно-исследовательских организаций из различных регионов России. От Волгоградской области на симпозиуме были представлены 2 работы: итоговый доклад по проекту «Памятник фортификации Петровской эпохи "Царицынская сторожевая линия": история строительства и эксплуатации, современное состояние, перспективы музеефикации и туристического использования» (руководитель д-р ист. наук И. О. Тюменцев) и промежуточный доклад по гранту «Канал Камышинка-Иловля (Волга-Дон) как памятник науки и техники и объект культурного наследия Петровской эпохи» (руководитель д-р ист. наук А.Л. Клейтман). Оба проекта реализовывались при участии специалистов Волгоградского областного научно-производственного центра по охране памятников истории и культуры.
Грантовый проект «Царицынская линия XVIII столетия…» посвящен исследованию истории создания и использования этого малоизученного фортификационного сооружения Петровской эпохи. Учеными был произведен анализ базы исторических источников по данной теме, оценено значение сооружения в истории России, изучено современное состояние памятника, а также проведены раскопки на местах крепостей Донская и Оскорская (Иловлинский район). По результатам исследования были сформулированы предложения по туристическому использованию и музеефикации этого объекта культурного наследия федерального значения, а также смоделированы макеты элементов крепостей, которые можно воссоздать. Опираясь на эти исследования Комитет по охране и использованию памятников историко-культурного наследия Волгоградской области добился включения памятника в федеральный государственный реестр как памятника археологии. Отметим, что по итогам работы проекта опубликованы сборник материалов международной научной конференции «Объекты культурного наследия Петровской эпохи на юге России: проблемы изучения, сохранения и музеефикации» и двухтомник «Царицынская линия. Памятник фортификации Петровской эпохи: строительство, эксплуатация, современное состояние и перспективы музеефикации».
На симпозиуме А. Л. Клейтман поделился первыми результатами исследований по проекту «Канал Камышинка-Иловля (Волга-Дон) как памятник науки и техники и объект культурного наследия Петровской эпохи». Цель исследования - изучить историю судоходного канала, который строился в конце 1690-х – начале 1700-х годов по инициативе Петра I через речки Камышинка и Иловля и должен был соединить Волгу и Дон. В рамках исследования учёные изучили политические, экономические, научно-технические аспекты истории строительства данного уникального памятника науки и техники, зафиксировали современное состояние этого объекта культурного наследия, расположенного в Камышинском районе. Исследователи пришли к следующим выводам. Во-первых, наименование объекта археологического наследия «Селимов вал» – ошибочно, и эта ошибка подкрепляет и поддерживает жизнь в не имеющих отношения к действительности преданиях и легендах. Письменные источники не подтверждают, что турки в 1569 г. вели работы по строительству канала, но в другом месте. Тот канал, что предания называют Селимовым, в действительности является каналом Иогана Бреккеля – инженером неудачником, который провалил порученное дело и бежал к туркам, опасаясь гнева царя. Второй канал молва совершенно справедливо связывает с инженером Джоном Перри.
Каналы И. Бреккеля и Дж. Перри – это не «валы», а остатки сложных гидротехнических сооружений, включающие в себя, помимо собственно ложа канала, искусственные пруды и водотоки.
В-третьих, пренебрежительное отношение к И. Бреккелю как «плуту», сформулированное в документах Петровской эпохи, - ошибочно, поскольку: всего за 1 год под его руководством был проделан объем работ, соизмеримый с работами, проделанными под руководством Дж. Перри; выкопав ложе канала, он столкнулся с проблемой наполнения канала водой, которую пытался решить тем же путем, что и Дж. Перри; результат работы и Дж. Перри и И. Бреккеля был один и тот же; ошибка была допущена не И. Бреккелем, а лицами, принимавшими решение о строительстве канала без предварительной научной экспертизы и проработки данного вопроса